Cuerpo, miembro
El cuerpo, siempre que no es glorificado por razón de su belleza o fuerza, es considerado
con frecuencia como el simple receptor del alma o del yo, poco más o menos en el sentido
de Platón: mientras el cuerpo desaparece, sobrevive el -> alma incorpórea e inmortal.
Por el contrario, en el NT, el concepto griego owfxa [soma] apunta siempre el hombre
total (las más de las veces considerando su existencia ante Dios; cf. aápt¡ [sárx] -> carne,
que comprende la totalidad terrena de la esfera humana y tiene sentido negativo cuando
el hombre construye sobre ella su vida), aun cuando se emplee para designar al cuerpo en
sentido biológico. El hombre es cuerpo, y a la inversa, de la misma manera el alma
designa al hombre total (soma designa también el cadáver).
Por encima de su significado concreto, el concepto cuerpo fue usado ya por los
antiguos en sentido figurado para designar los conceptos mitológicos y los grupos
sociales. De ahí que el
miembro (\izkoc, [mélos]) como parte, el cual en su función estáordenado al todo y es corresponsable de su existencia, reciba un significado teológico: en
el modo y manera como los miembros cumplen su función dan a conocer al mismo
tiempo algo de la manera de ser de la persona total, del
soma.\iiXoc
, [mélos] miembro
1 1 %o pi} OQ [tó melos] significa a) el miembro, el órgano, b) el canto (no tenido en cuenta aquí); c) en
plural, el cuerpo.
2 Se halla ya en el griego profano desde Homero, en éste no obstante, así como también en Hesiodo, Píndaro
y otros, solamente en plural con significado singular el cuerpo En los presocráticos se usa en plural, con el
significado de miembros, órganos, elementos (dentro del pensamiento general filosófico y antropológico) En
Aristóteles se usa por primera vez también en singular, para designar el miembro del cuerpo. Como concepto
sociológico aparece la palabra, dentro de la concepción de la polis (-> ciudad), en Epicteto y otros, de manera mas
patente en la fábula de Menemo Agripa sobre la rebellón de los miembros del cuerpo contra el estómago Sentido
de la fábula la polis —entendida como organismo— tiene su consistencia en la inserción voluntaria de los
ciudadanos en el todo (el pensamiento de la polis es primario, no el concepto del organismo viviente, éste es
secundarlo) En el ambiente de los cultos mistéricos del helenismo y de la gnosis, la imagen del cuerpo y de los
miembros encuentra una aplicación religioso-especulativa, por una parte en la mitología de la creación
(-> creaaon), por otra parte —mas extendida todavía— en el mito gnóstico de la redenaon (-> redenaon), en el cual
—partiendo de la imagen del cuerpo— los redimidos son considerados como miembros reencontrados del
redentor
II 1. Siempre que en los LXX se encuentra mélos con el significado de miembro (raramente, sólo Ex, Lv, Job,
Mac, Eclo y Ez lo usan en ocasiones como en I, Ib), se entiende como traducción del hebreo netah = trozo de carne,
un pedazo del cuerpo del hombre y del animal, por tanto una parte del cuerpo, especialmente las partes (porciones
de miembros) en las que se fraccionaba la víctima (Jue 19, 29, Ex 29, 17) No se puede hablar, por tanto, de un
compuesto orgánico de cuerpo y miembros, y consiguientemente esto tampoco se emplea como imagen o
comparación en sentido teológico o sociológico Por el contrario, interesa la función de los miembros del cuerpo
tomados en particular, de tal manera que la función del miembro puede ser designada con el nombre del miembro
mismo (p ej oído = escuchar, en sentido figurado cabeza = soberanía)
2 Filón une el pensamiento funcional judío con el pensamiento de organización de la filosofía griega cuando
él —partiendo de la función especial de las porciones de miembros de la víctima en el sacrificio— concluye
ontologicamente con el pensamiento de la unidad (Spec Leg I, 199) La intención apologética es manifiesta, y
consiste en demostrar que el hecho fisiológico, contenido en el AT, de que el trozo es una parte del todo, entraña
también el principio filosófico de que, no solo las partes reciben su función del todo, sino también que su función es
esencial para la existencia del todo
3 Josefo utiliza la imagen de la dependencia mutua de los miembros para la interpretación de una
circunstancia política en la guerra judía (Bell 4, 406) si la capital esta enferma, deben enfermar con ella las otras
partes del país
4 En la literatura rabimca desempeña un papel importante el número de miembros del cuerpo humano,
cuando se trata de demostrar la totalidad y universalidad de la ley (se cuentan 248 miembros y 248 preceptos de la
Tora) Por otra parte, los teólogos rabimcos, en la observación de las funciones de los miembros en particular,
entretejen consideraciones antropológicas sobre su importancia, sus relaciones mutuas, etc, así toma posesión p
ej «la inclinación maligna» (-» deseo, art f¡óovr¡ [hedone]) de los miembros en particular, para apoderarse de la
dominación del todo
III En el NT la mayor parte de ejemplos se encuentran en Rom y 1 Cor (Rom 6,
13.19; 7, 5.23; 12,4 s; 1 Cor 6,15; 12,12 ss). Sale también —en plural— dos veces en Ef (4,
25; 5, 30), una vez en Col (3, 5) y tres veces en Sant (una vez en singular, dos veces en
plural; 3, 5.6; 4, 1). En los sinópticos se encuentra solamente dos veces (Mt 5, 29.30), en
boca de Cristo, en dos sentencias paralelas del sermón de la montaña.
1. ¿Qué quiere decir Jesús cuando, en los dos pasajes, opone un miembro del cuerpo
particular —ojo derecho, mano derecha— a todo el cuerpo? Ciertamente que no hay que
entenderlo al pie de la letra, en el sentido de que dichos miembros del cuerpo deban ser
separados del cuerpo; sino que el sentido es figurado y con él quiere darse a entender que
las malas costumbres, cuyo sujeto son el ojo y la mano, deben cesar. No se trata del ojo y
de la mano, sino de la mirada codiciosa y de la mala acción (cf. II, 3), es decir: si en el
juicio se quiere salvar el cuerpo, o sea al hombre mismo, deben ser extirpadas las malas
costumbres del hombre. El pensamiento griego de la perfección o integridad del cuerpo,
en el sentido de tener completos los miembros del cuerpo en un todo, falla aquí
totalmente. Antes al contrario, el oXov acofioí [hólon soma] es preservado de perecer en el
juicio precisamente mediante la extirpación radical de un miembro.
Con la misma profundidad escatológica y con el mismo significado que Mt 5, se
describe en Sant 3, 5 ss cómo la lengua (= el mal hablar del hombre que devora como el
fuego cuanto hay en su derredor) en cuanto miembro del cuerpo particular, arruina al
hombre entero y así lo conduce finalmente a la condenación del juicio final. Sant 4, 1
demuestra por una parte que dicha comunión de culpa puede provenir de todos los
miembros del cuerpo, pero por otra y muy en concreto, que ella produce la destrucción
de la vida común de dichos miembros.
2. En conexión con su argumentación sobre la nueva existencia del cristiano en
Rom 6 (vv. 13.19) aclara Pablo la realización de dicha nueva existencia en la -> justicia,
en oposición a la vieja existencia en el -> pecado, con las funciones de los miembros del
cuerpo. Si un hombre se halla en la nueva existencia o no, se demuestra justamente en el
hecho de que él, precisamente en las diversas circunstancias de su vida, practica la
justicia, y es en este punto en el que ha colocado ciertamente él toda la tensión entre el
«ya» y el «todavía no» de su existencia en Cristo (Rom 7, 5.23). El mismo pensamiento
—siempre aplicado a aspectos bien determinados de la vida— aparece en 1 Cor 6,15 y Col
3, 5. A ese «todavía no», por tanto a la dimensión «terrena» de la doble existencia de los
cristianos entendida dialécticamente, se refiere en Col 3, 5 la expresión «miembros del
cuerpo que están sobre la tierra», como lo demuestra el desdoblamiento que sigue de
dicha frase en forma de un catálogo de vicios. En 1 Cor 6, 15 la nueva existencia de los
cristianos se describe con la imagen de la comunión de miembros en el amor de Cristo.
Dicha comunión de miembros no permite que un cristiano tenga relaciones con una
meretriz. El se convertiría con ello en un mismo cuerpo (soma) con la meretriz y se
separaría del cuerpo de Cristo. Los miembros de su cuerpo se convertirían de miembros
de Cristo en miembros de una meretriz.
3. En Rom 12 y 1 Cor 12 todo depende de que, en el discurso de Pablo sobre la
realidad y funcionalidad de la comunidad (-» iglesia), la relación de cuerpo y miembros
no entra primariamente como imagen para la comunidad. Más bien le interesa ante todo
a Pablo poner en evidencia que la comunidad es, en realidad y funcionalidad, el cuerpo
de Cristo. La imagen misma procede probablemente del mito gnóstico de la redención, y
fue aplicada por Pablo, o ya antes de él, a la comunidad de Cristo en sentido sacramental
y espiritual. La comunidad es, mediante la presencia del Espíritu santo, que se manifiesta
en la vida de la comunidad con numerosos carismas, el cuerpo de Cristo. Sin embargo los
carismas, como manifestaciones de la vida de la comunidad en la pluralidad de miembros,
no tienen significado para los miembros tomados aisladamente. Dichos carismas
cobran más bien significado en relación con la comunidad (npóq xb avpcpépov [pros tó
symphéron], 1 Cor 12, 7). Lo interesante aquí es que también en este sentido figurado del
concepto «miembro» se trata de la verificación de la nueva realidad —ahora la comunidad
como un todo— en circunstancias muy concretas de la vida y del mundo. Lo mismo
vale para los dos pasajes de Ef 4, 25 y 5, 30.
H.-G. Schütz
acopa [soma] cuerpo
I El significado original de soma no esta claro En Homero aparece por primera vez para significar tanto el
0cuerpo muerto del hombre como de la bestia Conservo dicho significado hasta que en el s V (con Herodoto)
aparece el significado de busto, cuerpo entero y, alusivamente, toda la persona En los presocráticos, correspondiendo
a la teoría fundamental de los elementos, aparece el significado de elemento, forma En la concepción que se va
formando, en la que entra el alma junto al cuerpo, éste como cadena o tumba del alma y finalmente como mortal,
es separado del alma inmortal Esta línea de pensamiento evoluciona con Platón el cuerpo es solamente el
recipiente para el alma preexistente, y la muerte significa la liberación del alma con respecto al cuerpo La imagen
del cuerpo se traslada también al cosmos el es el cuerpo regido y gobernado por el alma divina (cf Orph Frg 21a
Zeus lo oculta todo en si y lo hace proceder todo de si) De una forma análoga, puede también el hombre ser
designado como microcosmos (Demócnto) A diferencia de esta concepción, piensa Aristóteles que el cuerpo, el
cual solamente mediante el alma se convierte en algo determinado, es algo primario, de tal manera que la unión del
cuerpo y alma se considera inseparable Entendido en el sentido de la idea de organismo, soma se utiliza también
para explicar la naturaleza del estado (Aristóteles, cf Schweizer, ThWb VII, 1031)
En la Stoa se acentúa la separación tradicional entre alma y cuerpo Rigurosamente hablando, Epicteto
distingue el alma, pero no del cuerpo, sino de la -> carne El alma continúa siendo el principio rector, y puede
designarse como su sede tanto la cabeza como el corazón (Zenon) El alma penetra todo el cuerpo y le proporciona
las impresiones sensoriales La concepción de totalidad, que está en el fondo del concepto de soma sigue siendo
decisiva En Marco Aurelio, el estoico que se sentó en el trono del imperio romano, encontramos todavía este
pensamiento en la división tripartita «Tres son las partes, de las cuales estás tu compuesto, cuerpo, pneuma (aquí
= alma) y espíritu (vov^ [noús] = inteligencia)» (Marco Antonio, Pohlenz 1,342) El desarrollo de este pensamiento,
junto con las teorías neoplatómcas, condujeron a una devaluación del cuerpo frente al alma
Cuerpo, miembro (en o fia) 376
II 1 En el AT no existe equivalente hebreo que corresponda al concepto griego soma En los LXX, el circulo
de ideas del hebreo basar
(carne, siempre que se refiere al hombre en su corporalidad individual) se expresa, comocon circunloquio, con el término soma, que hay que distinguir de sarx (-> carne, que designa al hombre o incluso a
la humanidad en su ser de creatura) Junto a los significados de cadáver (1 Sam 31,1012), cuerpo muerto (Dt 21, 23,
Is 5,25), incluso sencillamente espalda (1 Re 14, 9, Is 38, 17), ocupa un lugar especial el significado de cuerpo como
expresión de la totalidad del hombre (cf p ej Lv 15, 11 16 19, 16, 4, 19, 28 y passim) Asi, en el AT, soma se
aproxima al concepto de persona (que no ha de confundirse con el de personalidad) «Que él (el hombre) reflexione
sobre sí mismo y pueda considerar su corporalidad como algo que finalmente se separe de el, no se halla aquí»
También los ángeles tienen ompaxa [somata] (Ez 1, 11 23, Dn 10, 6) De ahí que soma no designe la esfera terrena
en oposición con la celestial (cf Schweizer, ThWb VII, 1045 s) Un dualismo antropológico en el cual se coloque el
alma o la razón, como algo superior, frente al cuerpo no se halla todavía en el canon hebreo del AT
2. Una devaluación del cuerpo, como sede de la pasión, aparece por primera vez en Ben Sira (Eclo 23, 16-18,
47, 19) En los libros de los Macabeos encontramos, bajo el influjo helenístico, la división entre alma y cuerpo
Según Sab 8, 20, un alma buena y un cuerpo incontaminado están ordenados el uno para el otro Ciertamente
domina el pensamiento de que el alma es un don propio de Dios, por eso puede uno ofrecer el cuerpo en la
persecución Aun cuando aquí la forma de entender a Dios determina la relación entre ambos, es también conocida
la concepción griega que opone el cuerpo perecedero y el alma (imperecedera) (Sab 9, 15)
3. En la literatura del judaismo de la época neotestamentana se desarrollan los temas mencionados en el
TestXII soma viene considerado principalmente en el aspecto de la función sexual, a través del deseo carnal
(-» deseo, art f/dovn [hedone]) nace la fornicación (nopxaa [porneía] TestJud 14, 3) Con esta apreciación de la
relación de cuerpo y alma, aparece todavía mas fuerte el significado de la muerte, mediante la cual el cuerpo y el
alma se separan el cuerpo permanece en la tierra, el alma es recibida en el cielo (ApEsd 60) Esta concepción,
formada bajo el influjo helenístico, se opone a la manera de pensar del judaismo del AT el cuerpo comparece a
-»juicio y llega a la -» resurrección Con otras palabras, se trata del hombre como persona, tal como se expresa de
hecho también en los textos de Qumran y en su concepción de juicio Finalmente, la literatura rabímea confirma
también el doble aspecto del concepto de cuerpo, tal como es corriente en los tiempos del NT primero como
equivalente de persona, y luego como contrapuesto a alma o bien -• espíritu y -> razón
4 En la gnosis (-> conocimiento, art ynoxjKm [ginósko]), la idea de cuerpo ocupa un lugar central El ser del
hombre debe deshacerse y convertirse en el ser que esta en el más allá, es decir, debe ser liberado del mundo carnal,
material, del cuerpo humano Esto sucede mediante la llamada a la resurrección del redentor Esta idea del hombre
como individuo se traslada también al cosmos Con ello nos encontramos con la imagen del cuerpo redimido del
hombre-arquetipo (Urmensch), que en los sistemas gnósticos elaborados es designado como cuerpo de Cristo Un
sistema completo pre-cnstiano de mitología gnóstica apenas si ha existido, pero sí se han dado una sene de
motivos temáticos, que se encuentran también en el NT
III 1. a) En el NT se refleja la multiplicidad del concepto soma en el uso de la
lengua griega exactamente como en el AT. En el sentido general de cadáver aparece soma
en Mt 27,52; Le 17, 37 y passim; del cadáver de Cristo se trata en Mt 27, 58 par; Le 23, 55;
Jn 19, 31. La idea de que el soma muerto puede ser resucitado (Mt 27, 52), se esconde
también en la sentencia de Jn 2, 21: «el templo de que él hablaba era su cuerpo» —el
único pasaje de los escritores joaneos, en el que soma no significa cadáver o esclavo (cf. Ap
18, 13).
b) En sentido biológico se emplea soma en Me 5, 29 (cuerpo, en conexión con
enfermedad y curación) y Sant 2, 16 (cuerpo-alimento). A este ámbito de pensamiento
pertenecen textos como Mt 6, 22 (el ojo como luz del cuerpo, refiriéndose al cuerpo
entero, cf. 5, 29) y Mt 6, 25, donde cuerpo, como lugar de las preocupaciones terrenas,
estimula la tendencia hacia la -» vida. Juntamente, la casi metafórica expresión (el cuerpo
y sus miembros) va más allá de los aspectos biológicos: «Cuerpo es el propio yo»
(Schweizer, ThWb VII, 1055, 10).
c) Un matiz, apenas sin paralelo, se encuentra en Heb: Jesús ofreció su cuerpo como
sacrificio (10, 5.10), un sacrificio que, a diferencia de los que se ofrecían en el templo, es
válido una vez para siempre (cf. también 1 Pe 2, 24). Si aquí, a diferencia de lo que ocurre
con el lenguaje sacrificial en general, cuerpo hay que entenderlo así, con ello se expresa la
total entrega de Jesús en la muerte.
377 (<xd)jua) Cuerpo, miembro
2 a) En Pablo, el concepto soma cobra un vigor muy especial para designar la
persona El ser humano existe solamente —también en la esfera del nveofia [pneüma]—
como somático La concepción de soma como figura o forma no es paulina De los pasajes
como Rom 6,12 y 12,1 resulta claro que soma no significa solamente una forma exterior
del cuerpo, sino la persona entera (Bultmann, Theol, 189) Existen en Pablo una sene de
textos en los que soma, en sentido general biológico, hay que entenderlo como cuerpo (p
ej 1 Cor 5, 3, 7, 34) Soma se encuentra junto con alma y espíritu solamente en un pasaje
(1 Tes 5, 23), en el cual Pablo utiliza un estilo usual en la liturgia En Rom 12, 4 s y 1 Cor
12,12-26 la relación del cuerpo y de sus miembros se toma metafóricamente para ilustrar
la esencia de la comunidad (-> iglesia) (cf infra 2d) Las cicatrices que Pablo lleva en su
cuerpo (Gal 6,17) hay que entenderlas como cicatrices visibles Pablo maltrata su cuerpo
y lo reduce a esclavitud (1 Cor 9, 27), algunos lo entregan a las llamas (1 Cor 13, 3) Soma
como sede de la vida sexual se encuentra en Rom 4,19 (Abrahan) lo mismo que en 1 Cor
7, 4 Pero precisamente en la advertencia de no cometer impureza con el cuerpo (Rom 1,
24,1 Cor 6,13-20), resulta claro que al cuerpo le corresponde un significado propio mas
amplio las relaciones con el cuerpo, soma, conciernen no solamente a cada acto singular
como pecado, sino también a todo el hombre incluso en su ser interior Esto lo confirman
sentencias como «¿Se os ha olvidado que sois miembros de Cristo9, y ¿voy a quitarle un
miembro a Cristo para hacerlo miembro de una prostituta9» (1 Cor 6, 15), «sabéis muy
bien que vuestro cuerpo es templo del Espíritu santo, glorificad a Dios con vuestro
cuerpo» (1 Cor 6, 19 20)
b) El cuerpo, pues, no es algo que se le adhiere al hombre externamente, algo que se
agrega, por dearlo asi, al hombre propiamente dicho (como p ej el alma) «el hombre no
tiene soma, sino que el es soma» (Bultmann, Theol, 191) Es decir soma designa al
hombre en su totalidad, como persona Entendido como soma, el hombre puede convertirse
en objeto de su actuación, o ser sujeto de un acontecimiento El tiene, por lo tanto,
una relación hacia si mismo Esto se demuestra, p ej en 1 Cor 9, 27, donde Pablo dice
que el maltrata su cuerpo y lo reduce a esclavitud, a fin de que este no le arrebate el
poder de que dispone para la misión de la predicación («no sea que después de predicar a
otros me descalifiquen a mi» v 27) El hombre puede entregar su cuerpo a las llamas
(1 Cor 13, 3), el puede ofrecerlo, mediante la obediencia, para el servicio de Dios («como
sacrificio vivo, consagrado, agradable a Dios» Rom 12, 1)
Soma, como sujeto de acción, se encuentra solamente una vez en Pablo (Rom 8, 13)
«si con el Espíritu dais muerte a las bajas acciones (= a las acciones del cuerpo), viviréis»
El cuerpo como sujeto de acción viene constituido mediante el poder de la sarx, como
demuestra el contexto (cf Rom 8, 5 ss) Asi, en Pablo, soma se convierte en un concepto
central para el yo humano, como lo demuestra también la relación entre cuerpo y
concupiscencia el cristiano no debe obedecer ala concupiscencia del cuerpo (Rom 6,12),
el cual, mediante el poder del pecado, puede llegar a ser dominado De ahí que
«concupiscencia del cuerpo» y «concupiscencia de la carne» vengan a ser sinónimos (cf
Gal 5, 16ss24)
Como entiende Pablo, en su manera de expresarse y en su manera de pensar, la
diferencia entre sárx y soma en el sentido de yo como persona, lo muestra el pasaje de Rom
7, 14 ss En el v 14 se dice «pero yo soy un hombre de carne y hueso, vendido como
esclavo al pecado» El cuerpo como tal esta dispuesto para las dos posibilidades,
concupiscencia y obediencia En este sentido no existe diferencia entre «individuo
pecador (= cuerpo de pecado)» (Rom 6, 6) y «condición pecadora (= carne de pecado)»
(Rom 8, 3) Si Pablo, entre gemidos, habla en Rom 7, 25 de «este ser ( = cuerpo) mío
instrumento de muerte», alude con ello a la caducidad de la existencia humana, el
hombre en su existencia terrena, que encuentra su expresión en el cuerpo, se ve expuesto a
Cuerpo, miembro (ampo.) 378
potencias (pecado, carne, espíritu) que pueden significar para él destrucción o vida. La
corporeidad del hombre no expresa, pues, algo de por sí bueno o malo, sino que
circunscribe el lugar concreto de su existencia, donde se realiza su relación con Dios.
c) Así se comprende que en 1 Cor 15, frente a sus adversarios corintios, acentúe
Pablo la -> resurrección del cuerpo. La concepción paulina de la resurrección está
acuñada en la manera de considerar al hombre de la antropología judía: la vida del
hombre solamente es concebible con un cuerpo. Con esto se evita la concepción
dicotómica, que procede de la antropología griega y que establece en el hombre una
división entre cuerpo y alma (cf. también 2 Cor 5, 1-10). En estas exposiciones sobre la
resurrección, contrapone Pablo un cuerpo terreno (psíquico, v. 44) a un cuerpo pneumático,
como las dos diversas maneras de existir del hombre antes (en la vida terrena) y
después de la resurrección. En su teoría, condicionada por su tiempo —un cuerpo
espiritual puede ser concebido como material— quiere Pablo dejar bien asentado el ser
del hombre, al cual pertenece un cuerpo, si es que uno ha de podérselo representar. El
cuerpo, en el sentido del yo como persona, sobrevivirá a la muerte, pero sólo mediante el
acto creador de Dios (cf. v. 38 y la imagen de la incorruptibilidad vv. 42 ss). La
continuidad entre el cuerpo «terreno» y el «celestial» no está basada en una transformación.
En este caso, Pablo hubiese dado un valor decisivo a la representación, condicionada
por el tiempo, de su concepto de «cuerpo espiritual» (v. 44): un cuerpo compuesto por
una sustancia (pneüma). Pero a Pablo no le interesa una descripción pneumáticosustancial
del soma celestial, sino la determinación de dicho soma mediante el espíritu
como una fuerza de Dios. Además, dicho soma, después de la resurrección, ya no es más el
yo sujeto al pecado y a la muerte, y por consiguiente escindido. Esto se desprende
también de la idea que Pablo desarrolla de la fe, esperanza y amor (1 Cor 13, 13), que
describen el ser del hombre terreno en la singular y paradójica antinomia expuesta en 1
Cor 13 (cf. p. ej. v. 3): lo mismo que para la vida en plenitud, también aquí el -> amor no
tiene ya un valor relativo y parcial, sino absoluto y completo. Con estos conceptos
describe Pablo la continuidad del cuerpo terreno y del celestial. Con esto, el ser-persona
del hombre se entiende como algo de lo que no se puede disponer a capricho. No es algo
que proceda de él y encuentre en él su fundamento. Permanece siempre un don.
d) Por otro lado, se encuentra en Pablo un significado específico para soma, el cual
no se aplica a un individuo, sino a una totalidad. Al hablar del a&pa Xpiaron [soma
Christoü], cuerpo de Cristo (1 Cor 12, 27; Rom 12, 5; Ef 4, 12 y passim), toma Pablo la
imagen del cuerpo, para mostrar con ella la naturaleza de la comunidad cristiana. En 1
Cor 12, 12-30, sigue Pablo, en sus explicaciones, la concepción griega del organismo (vv.
14-26), para fundamentar la necesidad de las diversas funciones de los miembros
partiendo de la unidad del cuerpo. No obstante, no se determina la naturaleza de la
comunidad partiendo de esta imagen griega: no son los miembros los que constituyen
primeramente el todo; más bien la condición de miembro con sus diversas funciones, se
explica por las tareas de los miembros. El cuerpo, por tanto, constituye la unidad (v. 13), y
en este sentido puede ser designado como el cuerpo de Cristo. Este cuerpo está
constituido por el mismo Cristo.
El individuo se incorpora a esta unidad viviente de la comunidad como cuerpo de
Cristo mediante el -> bautismo: «...nos bautizaron con el único espíritu para formar un
solo cuerpo» (1 Cor 12,13). Este acto de incorporación mediante el bautismo no significa
que el cuerpo de Cristo sea el resultado de una comunidad que se ha constituido y ha
crecido mediante un rito de admisión. -» Iglesia, como cuerpo de Cristo, implica más
bien que Cristo fundamenta la existencia del individuo, como un miembro, en su cuerpo:
379 (era)fia) Cuerpo, miembro
en el bautismo se otorga el -» espíritu (1 Cor 12, 13), y dicha comunidad reviste un
carácter escatológico, es decir, existe orientada hacia el futuro por la promesa de Dios en
Cristo
También la -» eucaristía, mediante el concepto de «cuerpo de Cristo», se apoya en la
concepción del cuerpo como comunidad (cf. también Me 14, 22-25 par, la liturgia de la
ultima cena, transmitida por la comunidad, ha influido en la formulación) Es verdad que
Pablo en 1 Cor 10, 20-22 y 11, 29 30 habla según las concepciones en uso en las comidas
cultuales paganas, pero él, partiendo de la muerte de Jesús, da una interpretación
completamente nueva su muerte debe ser allí anunciada (1 Cor 11, 26) como el
acontecimiento salvífico decisivo «para vosotros» (1 Cor 11, 24). El punto central de
dicha comida no lo ocupan los elementos o la sustancia de pan y vino, sino la actuación
de dicha comunidad como cuerpo de Cristo, que se sabe puesta al socaire de su bendición
y bajo su señorío Hacerse reo del cuerpo de Cristo se concretiza en la acción dirigida
contra el hermano La entrega del cuerpo de Cristo a la muerte, que se convierte en el más
decisivo acontecimiento de la fidelidad de Dios a los hombres, es el signo real de su
comunidad, que se autodefine como cuerpo de Cristo La afirmación del cuerpo de Cristo
como aquel cuerpo entregado por nosotros a la muerte, y la imagen del cuerpo de Cristo
como cuerpo de la comunidad están unidos en una secuencia irreversible
e) En Col y Ef se desarrolla una concepción de cuerpo de Cristo, que se diferencia de
las restantes cartas paulinas En el himno de Col 1, 15-20 se presenta claramente la
concepción del cuerpo predominante en la carta En el pasaje se descubren huellas
patentes de una refundición la adición «de la iglesia» en el v 18a, es interpretación, hecha
por el autor, de un himno preexistente En la forma original el cuerpo de Cristo es el
-> mundo En esta concepción (del cuerpo de Cristo) aparecen claramente motivos temáticos
gnósticos, que en sistemas posteriores adoptan la concepción del cuerpo del hombre
original (o arquetípico) como expresión esencial del mundo La dimensión cósmica de la
salvación efectuada por Jesucristo aparece aquí patente de una manera especial, el
mundo, el cosmos, solamente es interpretado correctamente como cuerpo de Cristo
Cuando los hombres estaban amenazados por poderes cósmicos, se les ofreció aquí
una liberación valedera también contra dichos poderes «El ámbito total de los seres es
referido a él, como mediador del reinado de Dios» (Conzelmann, NTD 8,137). «Saliendo
al paso de una concepción exaltada y entusiástica del cuerpo de Cristo, que el universo
entero lo ve, incluso físicamente, reconciliado en Cristo, debe el pensamiento paulino
mantener firme la idea de un cuerpo de Cristo que llama a la obediencia, al servicio, en
favor del nuevo Señor» (Schweizer, ThWb VII, 1074) En dicho contexto, el pensamiento
de que Cristo es la cabeza del mundo queda auténticamente asegurado mediante la
adición del v. 18 su cuerpo es la iglesia, en la cual dicha obediencia es anunciada de
nuevo para su realización en el mundo Si se interpreta correctamente la concepción
mítica subyacente, se demuestra que mundo e iglesia no están opuestos como dos
magnitudes invariables, sino que iglesia significa conocer y realizar bajo el reinado de
Cristo los auténticos valores del mundo, vivir la libertad de la fe en el mundo
A diferencia de lo que ocurre en Col, en Ef aparece claro desde el principio el concepto
de cuerpo, como cuerpo de la iglesia de Cristo Cristo es la KZ(pa.Xr¡ [kephale], la cabeza
del cuerpo de la iglesia (4, 15 16) A esta manera de representarse el cuerpo, no
corresponde ni la concepción griega de organismo (cf. supra), ni otra general Esto se deja
traslucir incluso en las traducciones la cabeza crece para el cuerpo y viceversa, el cuerpo
para la cabeza, y la cabeza, Cristo, es al mismo tiempo el cuerpo entero (v 16) Estas
afirmaciones sobre el cuerpo están inspiradas en los motivos míticos que encontramos en
la gnosis En este pasaje aparece claramente el hecho de que Ef polemiza contra las
concepciones y los grupos gnósticos de dentro y de fuera de la comunidad cristiana, de
Cuerpo, miembro {am¡xa) 380
«niños», vacilantes e incluso equivocados en punto a doctrina, se les califica a esos
enemigos, no exactamente descritos, posiblemente gnósticos y que precisamente alardean
de sus conocimientos (v. 14).
La imagen del cuerpo como cuerpo de la iglesia se toma aquí de una forma nueva, no
sólo defensivamente, sino para hacer comprensibles afirmaciones decisivas sobre la
iglesia en una situación eclesial posterior a Pablo. La unidad en la multiplicidad (Pablo
en 1 Cor 12) se pone aquí de relieve, con su referencia al señorío y a la promesa, haciendo
que la cabeza destaque. Para afianzar esta iglesia, recibida de Cristo y por él conservada,
contra todos los falsos maestros y contra toda clase de desunión, no se propone una
forma institucional, sino que se concibe la cabeza y juntamente el cuerpo como un todo
unido mediante el amor y la verdad (v. 15). «Dos posibilidades opuestas se enfrentan: el
existir en el amor y por tanto en la unidad del amor, y el estar ahí fuera aislado...; la
unidad eclesial de decir y hacer lo mandado, o sea el amor dentro del ámbito de la
verdad, y la afirmación arbitraria de puntos de vista subjetivos con su tentación
seductora» (Conzelmann, NTD 8, 79). Así obtiene la iglesia su lugar en el mundo. Ella no
está «contra» el mundo, sino situada en el mundo. «El cuerpo de Cristo es la iglesia,
precisamente como lugar donde Cristo habita en el mundo. En la predicación del
evangelio a través de la iglesia hay que encontrar la respuesta a la angustia del mundo»
(Schweizer, ThWb VII, 1078).
S. Wibbing
PARA LA PRAXIS PASTORAL
I. Si se le reprocha hoy una y otra vez al cristianismo su hostilidad contra el cuerpo,
no es fácil rechazar como infundados tales reproches, al menos en lo que se refiere al
pasado. Existe de hecho una «historia de la hostilidad cristiana contra el cuerpo» (JKahl,
Das Elend des Christentums, 1968, 58).
Mediante la afluencia de ideas platónicas y gnósticas, se produjo en la época del
cristianismo primitivo una devaluación de la materia frente al espíritu, del cuerpo frente
al -» alma inmortal. El hecho de que uno se sintiese apoyado en estos puntos de vista por
ciertas expresiones del ascético colega Pablo, hizo que la teología de la aversión al cuerpo
encontrase eco hasta nuestros días. No hay que maravillarse, pues, de que podamos
reconocer, incluso hoy día, las consecuencias negativas de una actitud difamatoria del
cuerpo, y con ello también de la sexualidad, precisamente en círculos marcadamente
cristianos. Las represiones sexuales han conducido a menudo a la aparición de un
considerable potencial agresivo, incluso en el campo dogmático. El asceta hostil al
cuerpo es con frecuencia un gran e intransigente fanático, aun en materia de enseñanza.
El peso que dicha condenación, o incluso simple menosprecio, de lo sexual representó
para ciertos matrimonios solamente podemos barruntarlo. Las perturbaciones psicosomáticas
que de ahí pueden derivarse nos las describen los psicoterapeutas con impresionantes
ejemplos.
Por fortuna se va abriendo paso, cada vez más, la intuición de que pertenece a la
esencia de la fe cristiana el encontrar una relación positiva con la corporeidad.
Romano Guardinr «Toda ética y toda ascética que opone dualísticamente el espíritu, como algo bueno, al
cuerpo, como algo malo, se apoya en realidad en un resentimiento que no fue capaz de canalizar las fuerzas vitales
en un orden fructífero El supuesto espíritu puro del que allí se habla, en realidad no es más que un impulso
reprimido » (Der leidende Mensch, Darmstadt 1960, 217).
Emil Brunner «La hostilidad al cuerpo, que muchos, desde Nietzsche, consideran como un distintivo del
cristianismo, se infiltró en la iglesia en tiempos del helenismo tardío, y es totalmente ajena al pensamiento bíblico»
(Gott und sein Rebell, Hamburg 1958, 62.97).
381 Cuerpo, miembro
Paul Althaus «Lo corporal es en muchos casos forma de lo anímico espiritual en la cual por fin el espíritu se
encuentra totalmente a si mismo» (Von der Leibhaftigkeit der Seele en Umversitas 9 [1952] 916)
Este proceso evolutivo ha recibido aliento e impulso del AT y se lo ha de agradecer El
significado que allí se da a las realidades inmanentes al mundo actúa saludablemente
contra toda tendencia espiritualizante En un mas vasto ámbito, se puede lograr una
relación positiva con respecto a la corporeidad de todo viviente, partiendo de la fe en la
creación En especial «a Israel no hay quien le saque de su punto de vista, según el cual al
hombre hay que entenderle esencialmente como unidad determinada corporalmente»
(Hermann Ringeling, Der Chnst ím Kampf ums Dasem, Hamburg 1963, 70) Que esta
postura implica también la afirmación espontanea de la sexualidad humana es para
nosotros hoy de nuevo claro como el día Desde que p ej el Cantar de los cantares no
hay que entenderlo de una manera ultra-alegonca, puede uno dejarse estimular por el a
la alegría de experimentar la corporeidad de un hombre enamorado
Uno de los objetivos centrales de la fe cristiana y una de las tareas principales de la
asistencia espiritual (lo que antes se denominaba «cura de almas» o «dirección espiritual
») consiste precisamente en llevar a esa aceptación de la corporeidad bisexuada del
hombre La aceptación del propio cuerpo como un don de Dios implica la disposición de
comportarse con el mismo de manera responsable o «fiduciaria» Un hombre que no
cuida su cuerpo, minando de este modo su salud, es un mal administrador, aunque esto
acontezca por motivos «piadosos»
II Atendiendo a otra esfera de significación del concepto bíblico de soma, empezamos
a descubrir nuevamente verdades enterradas Gracias al «movimiento ecuménico» la
imagen de la -»iglesia como cuerpo de Cristo alcanza hoy nueva actualidad A causa del
doble contenido de su afirmación, es esto plausible
Por una parte, mediante la designación de Jesucristo como cabeza, viene asegurada la
primacía constitucional del kynos ante la iglesia (KVpiaKov [kynakon] = jlo que pertenece
al Señor1), en el marco de una mutua relación indisoluble
Por otra parte, la concepción del cuerpo con pluralidad de miembros atrae la
atención sobre la plunformidad que ha de exigirse en la vida de la iglesia Asi como en
cada una de las comunidades es preciso desarrollar los dones y posibilidades existentes
—y no solamente las de los eclesiásticos— en bien de la entera «corporación», asi
también la relación mutua y el dialogo entre distintas denominaciones podrían resultar
sumamente fructuosos «Cuerpo de Cristo» no significa uniformidad, sino multiplicidad
El concepto no apunta a la unidad de una super-iglesia, sino a la unanimidad de todas las
iglesias cristianas
Si las iglesias se consideran correctamente como partes del cuerpo de Cristo, entonces
dicha conciencia encierra también el conocimiento de la responsabilidad, no solamente
frente a Dios, sino también frente al mundo Este debería ser considerado, desde luego no
exclusivamente ni en primer lugar, como «objeto de conversión» El hecho de que
durante largo tiempo o no se tuvo o se tuvo demasiado poco en cuenta el aspecto de
servicio a la comunidad, inherente a la misión de la iglesia, aparece directamente como
una especie de hostilidad social al cuerpo, que corresponde a la devaluación de lo
corporal y de la sexualidad en la esfera vital del individuo Es provechoso el que a los
cristianos de nuestro tiempo se les haga reflexionar también sobre este punto Pues la fe
no es asunto exclusivo del hombre interior Ella aspira a formas concretas de realización,
ella reclama una praxis concreta «En la praxis pietatis se demuestra la autentica
encarnación de la fe» (Gerd Hemz-Mohr, Praxis pietatis, en Abschied vom Chnstentum*>,
Hamburg 19672, 233)
Para la praxis pastoral 382
Naturalmente que el hecho de recalcar la diaconía, el servicio, en la esfera de la
realidad terrena, no pretende que la misión de la iglesia deba reducirse a este aspecto. La
estrechez de miras del pasado respecto a la hostilidad hacia lo terreno no puede
corregirse mediante otro exclusivismo opuesto. Ni el cuerpo del hombre puede ahora
subrayar al espíritu y al alma ni el cuerpo de Cristo, presente en el mundo, debe perderse
en el mundo.
III. La aceptación cristiana de la corporeidad se legitima en última instancia por
estar constantemente referida a la encarnación de Jesucristo. Puesto que Cristo se hizo
carne, puede también el hombre alegrarse, sin miedo, de su corporeidad. Y así como
Cristo encarnado sirvió a los hombres, así también el cristiano ha de estar siempre
dispuesto al servicio. «El hombre debe procurar encarnarse, ya que por su engreimiento
se halla desencarnado. Lo que en nosotros proviene de Satanás es el engreimiento»
(Simone Weil, Schwerkraft und Gnade, 19542, 132).
Para luchar contra los hombres que mantienen una actitud social de aversión a lo
corporal, es preciso que la cabeza del cuerpo de la iglesia nos capacite para ello. En este
contexto hay que señalar el significado decisivo de la celebración ecuarística (-> cena del
Señor). En la medida en que ella actualiza de una forma transparente para todo el mundo
el recuerdo de la entrega del cuerpo de Cristo hace que queden liberadas fuerzas para la
praxis pietatis de cristianos encarnados.
H.-Chr. Hahn
Bibl HSchher, Chnstus und die Kirche ím Epheserbnef, 1930 — EKasemann, Leib und Leib Chnsti, 1933 — AWikenhauser, Die
Kirche ais der mystische Leib Christi, 1937 - FHorst, Art psÁog, ThWb IV, 1942, 559 ss - EPercy, Der Leib Chnsti (acopa.
Xpiazov) ín den paulinischen Homologumena und Antilegomena, 1942 — HGrobel, acopa as «Se-lf, Person» ín the Septuagint, en Nt
Stud f RBultmann, BZNW 21, 1954, 54 ss - AOepke, Leib Chnsti oder Volk Gottes bei Paulus, ThLZ 79, 1954, 363 ss - HSchher,
Art Corpus Chnsti, RACIII, 1957,437 ss - HKoller, acopa, bei Homer, Glota 37, 1958, 278 ss - WKutemeyer, Art Leib und Seele,
EKL II, 1958, 1062 ss — JReuss, Die Kirche ais Leib Christi und die Herkunft dieser Vorstellung bei dem Apostel Paulus, BZ NF 2,
1958, 103 ss — CColpe, Zur Leib-Christi-Vorstellung ím Epheserbnef, en Judentum, Urchnstentum, Kirche, BZNW 26, 1960, 172 s
— PPokorny, Tcopa Xpiazoü ím Epheserbnef, EvTh 20, 1960, 456 ss — HHegermann, Zur Ableitung der Leib-Chnsti-Vorstellung,
ThLZ 85, 1960, 839 ss - CColpe, Die rehgionsgeschichthche Schule, FRLANT NF, H 60, 1961 - HConzelmann, Der Bnef an die
Epheser, der Bnef an die Kolosser, NTD 8,19619 — ESchweizer, Die Kirche ais Leib Chnsti ín den pauhmschen Homologumena, Die
Kirche ais Leib Christi ín den pauhmschen Antilegomena, ThLZ 86, 1961, 161 ss 241 ss (= Neotestamentica 1963, 272 ss) —
JJMeuzelaar, Der Leib Chnsti Messias Eme exeget Studie uber d Gedanken vom Leib Chnsti i d Paulusbnefen, 1961 —HSchher,
Der Bnef an die Epheser, 19635 (Exkurs xo acopa, zoüXpiazou, 90 ss) — RBultmann, Theologie des Neuen Testaments, 19645, § 17 —
EKasemann, Angliegen und Eigenart der pauhmschen Abendmahlslehre, Ex Vers u Bes I, 19643, 11 ss — id, Das Interpretationsproblem
des Epheserbnefes, en Ex Vers u Bes II, 1964,253 ss — ESchweizer, Art acopa, ThWb VII, 1964,1024ss — OSander, Leib-
Seele-Duahsmus ím Alten Testament9, ZAW 77, 1965, 329 ss — JRPorter, The Legal Aspects of the Concept of «Corporate
Personahty» ín the Oíd Testament, VT XV, 3, 1965, 361 ss - BReicke, Body and Soul New Testament, StTh 19, 1965, 213 s -
APlack, Die Gesellschaft und das Bose, 1967, pp 199-216 — AMitscherlich, Krankheit ais Konílikt Stud zur psychomatischen
Medizinl(ed Suhrkamp 164), 19683, esp pp 53-73 — ESchweizer, Die Leibhchkeit des Menschen Leben - Tod - Auferstehung, EvTh
29, 1969, 40 ss — id, Jesús Chnstus (Siebenstern Tabú 126), 1968, esp 111-116 — ELohse, Die Bnefe an die Kolosser und an
Philemon, KEK IX 2, 196814
En cast Arts gens CFT II, 1966, 260 ss, 267-270, 369-374 — FPFiorenza/JBMetz, El hombre como unidad de alma y cuerpo,
MystS II, T II, 1970, 661-715 - HSchher, Cuerpo de Cristo, MystS IV, T I, 1973, 164-169 - JSplett, Art Cuerpo y alma, SM 2,
19762, col 84-91 - GvRad, Teología del AT I, 1978*, 203 ss - WEichrodt, Teología del AT II, 1975, 137-156 - KHSchelkle,
Teología del NT I, 1975, 122-130, 140 s, 184-188